Ames试验中S9诱导方法解析：从经典走向更优选择

引言

近期有安全性评价的三方机构老师在#大鼠肝S9#采购上，咨询#齐氏生物#服务团队，到底是选择单诱导（多氯联苯）、还是双诱导的S9试剂，有些举棋不定。针对该疑惑，小编将深入解析4种S9诱导方法：多氯联苯单诱导、单诱导、β-萘黄酮单诱导以及联合诱导，剖析其原理、优劣与适用场景，为试验方案的选择提供清晰指引，希望给正在进行Ames试验的老师们答疑解惑，不足之处，还请指正！

在遗传毒性评价的金标准——Ames试验中，肝S9混合液扮演着至关重要的“代谢引擎"角色。当然S9的代谢能力并非一成不变，其活性谱高度依赖于制备时所用的酶诱导剂。不同的诱导方法会特异性地上调不同的细胞色素P450酶系，从而极大地影响试验对特定类型致突变物的检测灵敏度。

（肝S9试剂  图片来源：齐氏生物）

一、S9诱导的核心原理：受体-酶谱的特异性调控

肝脏代谢酶的诱导本质上是一个由外源化合物激活特定核受体，进而启动下游基因转录的过程。不同诱导剂通过结合并激活不同的受体，从而塑造出特征鲜明的代谢酶谱：

1. 芳烃受体通路：β-萘黄酮等是AhR的强力激动剂，能特异性并高效地上调CYP1A1和CYP1A2的表达。这类酶是多环芳烃（如苯并[a]芘）和杂环胺代谢活化的主要执行者。

2. 组成型雄甾烷受体通路：主要激活CAR受体，进而强力诱导CYP2B亚家族（如CYP2B1/2），同时对CYP2C、CYP3A也有一定诱导作用。该通路对众多药物、B1及部分亚硝胺的代谢至关重要。

3. 多受体广谱激活：多氯联苯能同时激活AhR和CAR/PXR等多种受体，产生一种“广谱"的诱导效果，同时升高CYP1A、CYP2B及多种II相酶（如UDP-葡萄糖醛酸转移酶）的活性。

二、4种诱导方法对比

为直观展现4种诱导方法的特点，我们将从诱导受体、核心酶谱、优势与缺陷及典型适用场景等5个维度进行对比（详见下表）：

通过上表数据对比，我们不难发现，多氯联苯的淘汰是科学实践进步的体现。双诱导方法在安全性、标准化程度以及对关键代谢通路的覆盖效率上均表现出更优的综合性能，已成为满足现代法规要求、确保结果可靠性的明确选择。

三、支撑材料

1. 国际指南与规范（确立双诱导为标准方法）

2. 中国国内法规与规范（监管依据）

3.经典研究与综述（阐述科学原理）

四、结论与行动指南

通过以上法规和经典研究的对比，选择路径已然清晰：

1. 对于法规要求的常规安全评价，双诱导是推荐选择。

无论是药品、化妆品、保健食品还是工业化学品，在进行Ames试验以支持注册或安全评估时，必须采用双诱导的S9。这是满足OECD、ICH以及中国《化妆品安全技术规范》、《保健食品检验与评价技术规范》等指南要求，确保试验具有足够的检测宽度、避免因代谢能力缺失而导致假阴性的根本保障。

2. 单诱导方案是强大的机制研究工具，而非安全筛查工具。

β-萘黄酮等单诱导的S9，虽然对特定化合物活化效率很高，但存在明显的“盲区"应在明确的研究目的下使用，例如：

· 验证某种可疑致突变物是否主要通过CYP1A或CYP2B通路代谢活化。

· 在已知化合物作用机制的深度研究中，排除其他代谢通路的干扰。

3. 多氯联苯诱导已成为历史。鉴于其严重的环境健康风险、批次不稳定性和性能上已被双诱导方案超越，在新开展的研究中已无理由继续使用。

总体而言，S9诱导方法的选择，本质是在“代谢覆盖广度"与“机制研究特异性"之间寻求平衡。双诱导的S9通过激活两条主要通路（AhR和CAR），提供了一个覆盖面更广的代谢系统，提高了筛选未知化合物遗传毒性时的检出率，降低了因代谢酶缺失而导致的假阴性风险。对于旨在保护公众健康的全面毒理学筛查，广度优先，双诱导方案以其全面性、安全性和标准化，确立了其不可动摇的黄金地位。 研究人员应依据明确的试验目的，恪守法规指南，做出科学、合规的决策。

了解更多

齐氏生物从组织分离、S9提取到质量检测过程，均制定严格的生产工艺规程和检验标准操作规程，实行严格的质量控制，以为您提供优质、可靠的体外遗传毒理测试系统产品。

冻存管包装，-80℃保存，干冰运输 ， 诱导S9试剂（常规双诱导、β-萘黄酮等单诱导定制服务）咨询，请致电齐氏生物。